T.C.
D A N I Ş T A Y
Dokuzuncu Daire
Esas No : 2016/14436
Karar No : 2017/9642
-Borcun Nevi Değiştirmesi,
-Yeni Hukuki Durum
Özeti :Asıl borçlu Şirketle ortaklık ilişkisinin bitmesinden sonra şirket tarafından 6111 sayılı kanun kapsamında amme borcunun yapılandırılmasına karşın ödenmemesi üzerine ortaya çıkan yeni hukuki durum sebebiyle davacının sorumlu tutulamayacağı hakkında.
Temyiz İsteminde Bulunan : …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf : Konya Vergi Dairesi Başkanlığı
(Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğü)
Vekili : Av. …
İstemin Özeti: … Nak. ve İnş. Tic. Ltd.Şti.’nin ödenmeyen vergi borçlarının ortak (eski) sıfatıyla davacıdan tahsiline yönelik düzenlenen
19.02.2013 tarih ve 9 sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden Konya Vergi Mahkemesi’nin 18/06/2013 tarih ve E:2013/464, K:2013/1066 sayılı kararının; dilekçede ileri sürülen sebeplerle bozulması istenilmektedir.
Cevabın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Tetkik Hakimi G. Yelda Ayazma’nın Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlıkta, … Nak. ve İnş. Tic. Ltd.Şti.’nin ödenmeyen vergi borçlarının ortak (eski) sıfatıyla davacıdan tahsili için düzenlenen 19.02.2013 tarih ve 9 sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararının; dilekçede ileri sürülen sebeplerle bozulması istenilmektedir.
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 35. maddesinde limited Şirket ortaklarının, Şirketten tahsil olanağı bulunmayan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu oldukları ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulacakları kurala bağlanmıştır.
Bu düzenlemeye göre, ödeme emri ile takip edilen kamu alacakları, hangi vergilendirme dönemine ilişkin olarak tahakkuk etmiş ise, şirket hakkındaki kanuni takip yolları tüketilmek koşuluyla bunların ödenmemesinden şirket ortağının sorumlu olacağı sonucuna ulaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, … Nakliyat ve İnşaat Tic. Ltd. Şti.’nin ortağı olan davacının 23.06.2009 tarihli ortaklar kurulu kararı ile hisselerini … ve … devrettiği, bu kararın 08.07.2009 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayımlandığı, anılan ortaklar kurulu kararı ile 30 yıllığına …’ın Şirket müdürü seçildiği, Şirketin 2006 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporuna göre 2006 yılının muhtelif dönemleri için yapılan tarhiyatlara karşı açılan davaların reddedilmesi üzerine, temyiz başvuruları sonuçlanmadan şirket yetkilisi tarafından 27.05.2011 tarih ve 55022 sayılı dilekçeyle 6111 sayılı Kanun kapsamında başvuruda bulunulduğu, yapılandırılan amme borcunun ödenmemesi nedeniyle şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ edildiği, davalı idarece (tapu sicil müdürlüğü, trafik tescil şube müdürlüğüne yapılan yazışmalar neticesinde) malvarlığı bulunmadığı tespit edilen şirketten tahsil imkanı kalmayan kamu alacağının davacıdan hissesi oranında tahsili amacıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, ödenmesi istenen vergi borçları her ne kadar davacının ortak olduğu döneme ilişkin ise de; asıl borçlu şirketle ortaklık ilişkisinin bitmesinden sonra şirket tarafından 6111 sayılı Kanun kapsamında amme borcunun yapılandırılmasına karşın ödenmemesi üzerine ortaya çıkan yeni hukuki durum nedeniyle borcun nev’i değiştiğinden davacının bu borçtan sorumlu tutulmasında isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüne, Konya Vergi Mahkemesi’nin 18/06/2013 tarih ve E:2013/464, K:2013/1066 sayılı kararının bozulmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 18/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
